Sabine obtient son label 100% libéral, Aurélien recalé

Au moment même où Sabine Herold publie sa liste, on apprend que la WCCL (World Commission of Classical Liberals) vient de lui attribuer son label 100%Libéral. Pour rappel, ce label garantit à l'électeur l'authenticité de la profession de foi libérale du candidat et de sa liste. Ce nouveau label a été mis en place, à la suite de la tentation droitière d'Aurélien Véron,  président sortant du bureau d'AL qui, tout en se prétendant authentiquement libéral, s'est révélé comme étant avant tout de droite, ce qui rappelait un épisode catastrophique pour l'histoire du libéralisme en France: la disparition de DL au sein de l'UMP.
Pendant quelques temps on a cru que l'épidémie d'encéphalite conservatrice qui avait fait des ravages au sein des libéraux français avait disparu. Il est apparu récemment au travers de l'épisode Véron, que la souche subsistait et qu'elle était bien virulente (voir descriptif ci-dessous). Afin de lutter contre la recrudescence de l'encéphalite conservatrice, la WCCL a mis en place une série de tests pour détecter la présence d'agents conservateurs. La liste de Sabine Herold vient de passer le test haut la main et a obtenu son label 100% libéral sans difficultés. Par contre, il semble que la liste d'Aurélien Véron, son concurrent pour les élections internes pour le bureau d'Alternative Libérale, n'ait toujours pas obtenu ce label.

Pour rappel: le libéral quand il est atteint par l'encéphalite conservatrice, voit un côté de son cerveau totalement paralysé et se met systématiquement à espérer qu'il va réussir à transformer la France en pays libéral en intégrant un plus grand parti de gauche ou de droite; en réalité, ce qui se passe, c'est qu'il se fait phagocyter par la pensée conservatrice et échange sa profession de foi libérale contre un siège ou un titre. Jusqu'à présent en France on a vu apparaître que des cas d'encéphalite conservatrice et étatiste de droite. Mais l'apparition de cas d'encéphalite conservatrice et étatiste de gauche ne sont pas à exclure.

Comments

[Rédigé par: Alain Genestine]

A vrai dire c'est çà qui m'a fait le plus marré cette nuit, manque plus que l'AOC

[Rédigé par: Yves D]

oui je le confirme :

http://restonscorrect.blog.20minutes.fr/

est aussi un blog 100 %libéral garanti sans conservateurs

zy-va fé tourné

[Rédigé par: Anonyme]

Gros problème de l'encéphalite conservatrice : les médecins (libéraux, of course) censés la diagnostiquer sont eux-mêmes touchés par la forme mutagène du virus : le conservatisme de gauche, souche extrêmement violente à l'origine d'une hémiplégie foudroyante.
Aujourd'hui en France, nous manquons cruellement de praticiens libéraux au point de ne pas avoir les moyens d'identifier clairement les cas pathologiques des sujets normaux. Le petit parti AL semble se fendre la poire à vouloir couper celle de ses propres cobayes en deux.
A défaut d'obtenir un label 100% crédibilité politique, AL aura fait avancer la recherche sur la division cellulaire des microorganismes libéraux. Félicitations pour cet apport majeur à la libéralogie !

[Rédigé par: Paul Nafilyan]

Sabine a fait une superbe profession de foi, en matière de présentation notamment.

Mais je demeure convaincu qu'il s'agit dans cet épisode plus d'une volontée de prendre le pouvoir que celle de mettre à bas un dit incompétent.

Très honnêtement, je trouve désolant les événements actuels et j'espère surtout qu'il n'y aura jamais plus deux camps.

[Rédigé par: JPO]

C'est vrai que la profession de foi fait PRO ! C'est d'autant plus remarquable Paul qu'Aurélien revendique pour lui le professionnalisme. Je trouve d'ailleurs qu'il manque de respect à ses électeurs en envoyant le torchon qu'il a envoyé. Bref, il semble que nous ne soyons pas au bout de nos surprises.
L'histoire des deux camps est en effet regrettable, aussi, je pense que derrière tout cela se cache pour une bonne part un problème de vocabulaire et de sensibilité. Nous avons beau être libéraux, nous restons français. J'espère comme toi que nous pourrons recoller les pots cassés. Et c'est la raison pour laquelle j'ai choisi le camp de Sabine. Car comme je ne cesse de le répéter, l'ensemble Sabine contient le sous-ensemble Aurélien. Le contraire n'est pas vrai, malheureusement et je crains le pire si Aurélien et son équipe devait prendre le pouvoir, sachant que ce n'est pas Aurélien, pour qui j'ai le plus grand respect qui me fait peur, mais ceux qui l'influencent.

[Rédigé par: Alain Genestine]

Merci Paul et c'est tout à fait çà!!
triste et dommageable
Vivement les élections, que tout reviennent en ordre de marche. Nous avons besoin de tous, et Aurélien sera des nôtres.

[Rédigé par: Kévin]

MDR !

[Rédigé par: Emmanuel Prost]

Ci-dessous copie de ma réponse sur mon blog
"Salut Jean-Paul,
Je me soumets avec plaisir à ton inspection. Afin que tu puisses en toute objectivité procéder à ton contrôle je te suggère de te rendre quelques posts ci-dessous (http://prostemmanuel.blog.fr/2008/02/12/torcy_vide_sideral_ou_vide_siderant~3714727) tu pourras constater avec joie et fierté que je suis sans concession avec la député conservatrice de la 8ème circonscription de Seine & Marne. Je ne souhaite pas influencer la commission mais elle devrais donc normalement m'accorder le label 100% libéral. Si tel n'était pas le cas je te promets que je me réinscrit à l'université Frédéric Bastiat!!!"
Amitiés
Librement
Manu

[Rédigé par: vincent]

Donc, si je comprends bien, on ne peut pas être libéral et de droite.

Ah. Le fil rhétorique derrière ce postulat m'apparait pour le moins ténu.

(note bien que je n'ai pas dit qu'il fallait être de droite pour être libéral; je pare ici par avance toute contre attaque menée sur la base d'une inférence de mauvaise foi).

Je revendique clairement le label
"recalé par Jean Paul Oury". Pour ma part, je me garderai bien de décerner des labels de bon ou mauvais libéralisme aux uns ou aux autres. Si chacun estime qu'il ne peut appartenir à un parti libéral qu'avec des "purs" suivant sa propre conception, il se retrouvera vite tout seul.

[Rédigé par: JPO]

Vincent, je t'invite à relire mon commentaire jusqu'au bout :

"Jusqu'à présent en France on a vu apparaître que des cas d'encéphalite conservatrice et étatiste de droite. Mais l'apparition de cas d'encéphalite conservatrice et étatiste de gauche ne sont pas à exclure."

La passion t'emporte mon ami ;-)

[Rédigé par: Landry]

Jean-Paul, quel serait l'intérêt des gens de droite à venir adhérer à AL s'ils n'étaient pas libéraux avant toute chose ?

S'ils veulent un parti de droite, il y a du choix ailleurs.
S'ils veulent un parti de gauche qui s'allie avec le gouvernement, il y a aussi du choix ailleurs.

Il me semble que tu fais un mauvais procès d'intention.

Librement, même si je n'en ai pas le label :)

Landry

[Rédigé par: JPO]

@ Landry: et bien s'ils sont libéraux avant d'être de gauche ou de droite, effectivement, Landry, il n'y a pas de problème !
D'ailleurs le bons sens de ta remarque devrait te valoir l'attribution du label 100% libéral. J'espère que le responsable de la WCCL lira ces lignes.

[Rédigé par: Harald]

Incroyable ce que l'on peut s'amuser ici !

Que ces gesticulations ineptes contribuent à ridiculiser le libéralisme ne semble pas inquiéter outre mesure ceux qui se livrent à ce jeu douteux. Ceci dit l'usage qui est fait du terme "conservateur" lève les quelques doutes qui me restaient quant aux capacités des hôtes de ce lieu. Ils ne savent pas de quoi ils parlent. Comme si on ne pouvait être conservateur et libéral...

[Rédigé par:]

Oui Harald, nous sommes tellement nombreux à être libéraux que, non content de nous diviser, nous nous ridiculisons également aux yeux des lecteurs malheureux qui s'égareraient par ici. Bien sûr qu'il y a deux tendances chez les libéraux, mais apparement ici, être conservateur ne passe pas. Comment s'aliéner une partie des électeurs et adhérents potentiel : leur dire qu'ils ne sont pas les bienvenus. Bravo à la liste qui se veut de rassemblement...elle démontre tout son art de la politique.

PS: je précise que je me considère plutôt comme progressiste, notamment sur les questions de société.

[Rédigé par:]

Signature du post précédent : Samizdat

[Rédigé par: JPO]

@ Harlad et Samizdat: merci de l'honneur que vous me faites tous les deux en venant sur mon humble blog.
Je ferai deux rappels :
1) le label 100% libéral est décerné à ceux qui se reconnaissent dans une profession de foi libérale avant de se reconnaître dans des sensibilités de droite ou de gauche ou même du centre. Ceci demande, je le conçois, un gros effort d'abstraction. Mais ceci n'empêche pas que l'on soit de droite, de gauche ou du centre, bien évidemment. Et la liste de Sabine regroupe bien toutes les tendances. A la différence d'Aurélien, nous nous positionnons comme libéraux authentiques avant de nous positionner comme un parti de centre droit.

2) Ensuite concernant le hoax dont vous parlez il est précisé par les auteurs qu'il existe une ECG et une ECD (encéphalite conservatrice de gauche et une encéphalite conservatrice de droite). Je pense qu'ils ont voulu dire par là que les libéraux se déchirent quand ils en viennent à la question cruciale des accords politiques.

Effectivement ceux qui ont fait ce label ont privilégié la forme au fond. Ils ont fait un jeu de mot avec "conservateur", il aurait peut-être été plus précis de parler de conservatisme. Sachant que "conservateur" évoque une catégorie politique située à droite, alors que le "conservatisme" est un terme que l'on peut appliquer aussi bien pour les socialistes que pour les gens de droite. Bref, cela mérite une clarification de vocabulaire.

Ceci-dit, il me semble que l'objectif de tout ce remue-méninge est d'attirer l'attention sur cette différence fondamentale qui sépare les projets de Sabine et d'Aurélien.
Sabine se positionne comme une libérale authentique d'abord, alors qu'Aurélien se positionne au centre-droit.
Par conséquent l'ensemble Sabine contient le sous-ensemble Aurélien, l'inverse n'étant pas vrai.
J'espère avoir apporté suffisamment de clarification par rapport aux questions que vous vous posez.
Cdt

[Rédigé par: Samizdat]

Il y a effectivement un vrai problème de vocabulaire. Hayek disait qu'être liberal c'est être contre les constructivismes; qu'ils soient de gauche ou de droite, conservateurs ou progressistes.
100% libéral, ce doit donc être garanti sans constructivisme. Un libéral pouvant être à gauche ou à droite, conservateurs ou progressistes.
Il n'y a pas d'histoire de conservatisme: vous jouez sur les mots sans utiliser les bons et ce faisant vous insultez une partie des libéraux.

[Rédigé par: Samizdat]

Je précise qu'il peut bien y avoir des conservateurs ou des progressistes aussi bien à gauche qu'à droite bien sûr.

[Rédigé par: A.B.]

Bien que SH soit garantie sans conservateurs, il semble que la chaine du froid ait ete corrompue et qu'elle soit infectee par la socialellose.

Si la fusion de DL a l'UMP fut catastrophique, le rapprochement avec Bayrou, soutenu par Sabine etait risible, pathetique et nefaste a l'image du liberalisme.

[Rédigé par: Samizdat]

"Si la fusion de DL a l'UMP fut catastrophique, le rapprochement avec Bayrou, soutenu par Sabine etait risible, pathetique et nefaste a l'image du liberalisme."

De la manière dont il a été opéré, à grands coups de "mouillage de chemise", c'est sûr. AV l'a voté également d'ailleurs, bien qu'il n'ai pas été d'accord avec la forme. Que l'on tire un trait sur cette histoire ne sera pas une mauvaise chose.
Faire un procès en libéralisme (gâce à des labels) à AV alors que l'on a fait la même chose en bien pire dans le passé est effectivement plus risible encore. J'aurai du rajouter que l'on trouve également des contructivistes au centre. Et j'ai l'impression qu'il y a en bien plus au modem qu'au NC.

[Rédigé par: Harald]

Mon cher JPO,
Outre le fait que la campagne menée contre le conservatisme démontre, a contrario de ce qui est publiquement annoncé par Mme Fillias, qu'il n'y a aucune volonté de rassembler mais bien de diaboliser, elle ne fait que contribuer à disqualifier le libéralisme de la manière la plus bouffonne qui soit. On se croirait presque dans une réunion de cellule trotskiste où les dirigeants distribuent bons et mauvais points.
Politiquement parlant, il faut être lucide. Aurélien joue la seule carte viable pour permettre l'émergence d'élus AL. Ce n'est pas en s'alliant à des losers de type Bayrou et consorts que le parti obtiendra des sièges. Le tout est de savoir ce que l'on veut.
Enfin, concernant le conservatisme, votre réponse démontre si besoin en était encore que vous n'y entendez rien.
Bonjour chez vous.

[Rédigé par: Patrick Madrolle]

"Au moment même où Sabine Herold publie sa liste, on apprend que la WCCL (World Commission of Classical Liberals) vient de lui attribuer son label 100%Libéral."

Jean-Paul On t'a déjà dit que les édouardises ça ne marche pas !

Ce groupe, j'en fais partie puisque tu m'y a invité, et il n'a jamais voté pour quoi que ce soit.

Qu'en plus je fais parti du nouveau centre.

Et pour en achever la credibilité Lassosse, la groupie de Delanoe.

Je te propose de le remplacer par un label "VOTE certifié 100% Tiberi".

[Rédigé par: Patrick Madrolle]

"Au moment même où Sabine Herold publie sa liste, on apprend que la WCCL (World Commission off Classical Liberals) vient de lui attribuer son label 100%Libéral."

Jean-Paul encore une édouardise, décidément tu es accros.

Ce groupe, j'en fais partie (moi qui Nouveau Centre) puisque tu m'y a invité, et il n'a jamais voté pour quoi que ce soit. Donc forcément pas pour attribuer ce label.

Le reste de crédibilité de ton poste est réduit à ZERO par la simple présence de Ludovic Lassauce, la groupie de Delanoe.

Je te propose de remplacer par un label ridicule par un authentique "VOTE certifié 100% Tiberi".

http://www.chez.com/politicomique/tiberi.jpg

[Rédigé par: Philippe Seigneur]

Boudiou, quel label! Je m'interroge sur la méthode de la WWCL, a t-elle reprise quelque classification du WWF? En tous cas, les dits "authentiques", devraient faire l'objet d'une mesure de sauvegarde. Nous pétitionnerons en ce sens, mon chez JPO. Devant tant d'incompréhension, il faut en effet rappeler les règles d'or de l'estampillage. N'est libéral que celui qui est progressiste. Les vrais libéraux et les seuls sont une génération spontanée issue en droit fil d'un glorieux père tutélaire.
Pour la beauté de la race, l'on ne saurait y mélanger les raclures égarées, lesquelles apercevant l'époustouflant attelage d'AL, s'attroupent bêtement en prétendant en être, mais si, mais si… Point de conservateurs dans notre soupe absolument authentique, dehors les viocs, les conservos, les drotos.

[Rédigé par: Philippe Seigneur]

C'est amplement dit ici. Question de vocabulaire du reste. Ceux qui, où qu'ils puissent se trouver sur l'échiquier politique ne sont pas libéraux en leurs propositions (mais va savoir, si, même, ils ne le sont pas ailleurs…) ce sont, comme le souligne Harald, les constructivistes.
Quant au conservateur, il y en a un en chacun de nous, il me semble, et même le plus psychorigide vit des élans de progrès, lesquels s'entendent aussi bien à droite qu'à gauche, qui n'en a pour l'heure guère le monopole.

En un mot, nous sommes composites, traversés de plusieurs influences, pensées sous-jacentes, conservant comme conversant, pas d'une seule pièce. C'est un peu près tout ce qu'on peut dire du nous; autrement il y a chacun, singulier, et plus ou moins capable ou décidé à vivre cette singularité.

Faire un parti libéral sans les libéraux précédents, en les ostracisant (ce fut depuis le début et explique en retour le peu de publicité qu'on a fait à AL en contreproint), est-ce même une stratégie, ou bien faut-il la nommer par son vraie nom, une ânerie d'enfant gâté n'ayant supporté d'être éconduit et qui veut maintenant faire un coup?

A combien déjà, et comment? Ah j'oubliais, Paris vous attend. Si je ne vois rien, c'est que je dois déjà être aveugle…