Le 18 Novembre : Miss Thatcher strikes.... back

Il n'est jamais trop tard pour bien "fer", cela pourrait être le slogan de campagne de Mademoiselle Thatcher, allias Sabine Herold qui, pas moins de 28 années plus tard, marche sur les pas de Margaret. And now, that Miss Thatcher is striking back, the strikes will surely be back ! Regardez-là ici sur la photo, elle écrase Arlette et ces deux vampires de son sourire. Cette semaine Sabine a enchaîné passages médias sur articles de presse: Europe 1, LCP, Radio Classique, Fogiel, Ruquier, France Soir, Le Figaro.... Quelle santé ! Travailler la journée, pendant que la fonction publique fait la grève, pour venir porter la bonne parole libérale le soir sur les plateaux de télévision. Après avoir réussi à réunir plus de 70000 personnes en 2003 en compagnie d'Edouard Fillias et de Liberté Chérie, combien Mademoiselle Thatcher réussira-t-elle à rassembler de citoyens désespérés ce Dimanche ? Le 18 novembre Madame Thatcher contre-attaque Place de la République. Mais cette fois-ci elle se trouvera aux côtés d'associations de la société civile (CA, LC, SOS education....), organisatrices de service, dont elle partage le ras-le bol tout en étant porteuse d'une vision politique: celle du programme d'Alternative Libérale. Une chose est certaine, elle a réussi ce soir à gagner l'assentiment du public qui était venu assister à l'émission de Laurent Ruquier: la preuve, en descendant les escaliers du Moulin Rouge, ils lui ont demandé de poser pour prendre des photos ! Sabine, welcome in the Strike system et bonne chance aux élections internes d'Alternative Libérale: tu mérites vraiment ton poste de première conseillère nationale du parti ! Quant à moi j'appelle tous les conseillers nationaux à voter Sabine Herold.
Je vous invite également à rejoindre le fan club de mademoiselle Thatcher sur Face Book

Comments

[Rédigé par: Tux]

bravo à Sabine pour ses prestations de grande qualité.
J'espère comme toi que la manif de dimanche sera une réussite.
Enfin, bravo à toi pour ton travail, tu es dans l'ombre mais si l'on voit AL dans les medias, c'est grâce à ton travail.
( A quand l'itw au JT de 20h sur TF1 ? ;))

[Rédigé par: Barbara]

Bonjour M. Oury,

je voudrais apporter une nuance à vos propos.

Si Mme Herald Sabine fait du bon travail pour Alternative Libérale, veuillez, s.v.p, modérer votre parole sinon vous entâcherez ce travail.

Fonctionnaire, je fais donc partie de 'la fonction publique'.
Mais je ne fais pas grève.

[Rédigé par: loesh]

Sabine Thatcher ?!? Elle va également laisser crever de faim des prisonniers politiques ?

[Rédigé par: JPO]

@ Barbara: Je ne vois pas pourquoi je me priverai de féliciter Sabine.
Ensuite,dites vous bien que ce que nous critiquons chez AL, ce ne sont pas les fonctionnaires, mais leur statut. Une fois qu'un fonctionnaire a compris cela, généralement, il signe chez AL. D'ailleurs nous avons plein de fonctionnaires qui militent dans notre parti pour que l'on réforme le statut de la fonction publique. Il faut croire que malgré tout ce qu'on en dit celui-ci ne fait pas que des heureux.

[Rédigé par: Alain Genestine]

C'est bien dit JPO, çà mérite bien une goutte de mirabelle, tiens

[Rédigé par: loesh]

Je m'interroge sur le sens de cette phrase : "Une fois qu'un fonctionnaire a compris cela, généralement, il signe chez AL."
Est-ce à dire que les fontionnaires n'ayant pas signé chez AL ne comprennent rien ?
Ca doit représenter pas mal de monde alors, parce que j'imagine, même s'ils sont "plein" à militer dans votre parti qu'ils sont peu au regard de la fonction publique. Prendriez-vous les fonctionnaires pour des gens incapables de réflexion ?

[Rédigé par: Tman]

Le fait que peu de fonctionnaires ait signé signifie surtout qu'il faut du temps pour se faire connaitre, pour faire passer un message clair, pour faire face à une désinformation orchestrée depuis 30 ans sur le sujet.
Exemple : sur la manif anti-grève, France 2 a traité le sujet de manière à en dire le moins possible (10 secondes) alors que 15 000 personnes étaient descendues dans la rue.
Ce qui ne l'a pas empêché en fin de reportage de consacrer 30 secondes à M. Le Pen.
Personnellement, je trouve cela scandaleux.

[Rédigé par: loesh]

Ca peut également signifier qu'ils ne sont pas forcément touchés par le message du libéralisme.
Comment faites-vous, par rapport aux autres, pour vous défaire de cette désinfoirmation orchestrée et par là même comprendre mieux que les autres ?

[Rédigé par: Tman]

Loesh, tu ne pourras nier que l'image du libéralisme a toujours été décriée en France. Rappelons nous les guignols en 95 qui figuraient Madelin avec une moustache à la Hithler...
L'idéologie anti-libérale est toujours présente, bien que nous n'ayons jamais eu de politique libérale en France.
Un petit progrès cependant : les médias commencent à parler de mouvements "libéraux", et non plus "ultra-libéraux". Espoir ?

[Rédigé par: loesh]

Si Madelin a été dépeint de la sorte, c'est sûrement plus à cause de son appartenance au groupuscule Occident.
Ceci dit, le fait que casser de l'étudiant a nui et nuit considérablement (même si Madelin est politiquement mort) au libéralisme qu'il incarne encore. Peut-être que quand le libéralisme aura une autre tête de proue, le message passera mieux.

[Rédigé par: loesh]

Pour continuer à parler de tête de proue, je viens de regarder deux des passages TV de Sabine Hérold. Il est indéniable que ce porte-parole est plus charmant que Tsi Na Pah Madelin.
Mais il lui reste encore à s'aguerrir . Pour l'instant, elle n'en est encore qu'à réciter ses leçons et se fait manger toute crue par des intervenants médiatiquement plus chevronnés. Courage !

[Rédigé par: JPO]

Enfin tu commences à critiquer les idées Loesh, on va peut-être pouvoir dialoguer.
Alors concernant Madelin: certes tu as raison. Madelin traîne encore avec lui son appartenance à Occident et on ne peut pas dire que ceux qui aient participé à ce mouvement aient été des exemples.
Mais cette explication ne suffit pas: en effet selon ton raisonnement, on devrait diaboliser les mitterandistes parce que leur mentor a été ministre sous Pétain et a porté la francisque, on devrait enfermer les communistes parce que Staline a fait 100.000 millions de morts, soit, beaucoup plus que le nazisme... Or en France aujourd'hui, on associe toujours ces mouvements à des valeurs morales et humanistes. Pourquoi ? La réponse est loin d'être évidente. Je vais tout de même te poser une question: cites-moi un seul dictateur libéral.
Tu cherches ? Tu vas me répondre Pinochet ? Faux. Pinochet n'était pas libéral au sens où nous l'entendons, il était juste pour l'économie de marché, cela ne suffit pas pour faire un libéral. Cherches encore. Tu n'en trouves pas ? Et bien c'est simple, il n'y en a pas. Alors pourquoi cette mauvaise image des libéraux ? Certes il y a l'erreur de jeunesse de Madelin, comme tu l'as rappelé et le fait que tous ceux à qui il est allé cassé la gueule avec ses amis occupent aujourd'hui des places stratégiques dans l'intelligentsia française. Mais il y a surtout cette instauration lente d'une société de défiance mutuelle(en opposition à la société de confiance) dans notre pays. Cette même société où on pense que tout échange économique et toute liberté individuelle doit être administré, par ceux qui occupent une position hiérarchique et qui de ce fait prétendent mieux savoir que les autres: la technocratie. Le système qui a été mis en place depuis l'instauration de la 5ème République est un système de technocrate. Ils veulent piloter les faits et gestes de tous les individus. Et pour cela nous crevons sous les lois: bientôt 600000 lois, textes et décrets.
Les libéraux veulent une société de confiance. Une société de contrat avec des syndicats forts, libres et représentatifs. Une société où il n'y a pas un modèle qui s'impose du haut vers le bas. Nous ne voulons pas l'égalitarisme. Car celui-ci est toujours un nivellement par le bas en fonction d'un modèle qui s'impose. Nous voulons l'égalité des chances et la justice. Nous voulons une société où chacun peut s'épanouir en fonction de ses propres valeurs....Au mot social, nous préférons le mot solidaire. Donc oui le libéralisme au sens où nous l'entendons est un humanisme ! Bref, c'est bien là tout le contraire de la définition que ce fait la majorité du mot "libéral". Alors pour tenter enfin de répondre pourquoi c'est devenu ainsi, je pense entrevoir une piste: pour un Etat technocrate qu'il soit socialiste ou UMP, je pense qu'il est bien commode d'entretenir la diabolisation du libéralisme en leur faisant croire que c'est le mal absolu (comparer avec mon texte sur les élections polonaises où c'étaient la droite qui expliquait que le libéraux incarnaient le diable). Parce que le jour où les Français comprendront qu'ils n'ont pas besoin d'un Etat nounou pour bien vivre, bien au contraire, je pense qu'il y aura dans ce pays une véritable Révolution.

Concernant Sabine: elle a commencé sa carrière à 22 ans elle en a aujourd'hui 26. Je l'ai assisté aujourd'hui dans un reportage qui passera sur France 2 à 13h15.... Jamais une seule fois elle n'a regardé ses fiches de la journée... A moins qu'elle n'aient eu des pompes sous ses chaussures... :-)

[Rédigé par: loesh]

J'aimerais prendre part à la discussion, mais vous faites au préalable les questions et les réponses. C'est fantastique !!!
Je n'ai même pas encore commencé à critique les idées libérales : j'ai juste dit que Madelin véhiculait une sale image qui nuisait à votre mouvement. Belle tentative d'envoyer votre porte parole au charmant minois sur les plateaux télé, (soit dit en passant, dans l'émission de Fogiel, le jeune cheminot a du faire partie d'un gros casting) mais si l'on parle de sa présence face à ses interlocuteurs, je ne pense pas que cela se joue au niveau de ses fiches.
Tu me cites Mitterand ou Staline. Le premier est à mes yeux une sacrée fripouille. En ce qui concerne ce qui reste de son parti aujourd'hui, c'est un spectacle pitoyable à mes yeux.
Pour le second, je ne pense pas qu'on puisse rendre resposables les communistes français (dont je ne fais pas partie) des purges staliniennes.
Cependant, les valeurs pronées sont effectivement humanistes. La mise en application, elle, par contre, a été une catastrophe.
Je cherche encore une once d'humanisme dans les valeurs pronées par le libéralisme, mais malheureusement, je n'en vois toujours pas.

[Rédigé par: JPO]

Loesch, faudrait savoir, on se vouvoie, ou on se tutoie ? Puisque vous m'avez vu travailler, c'est forcément que vous me connaissez. Bref, n'épiloguons pas davantage sur ce sujet.
Une seule chose: lisez plus attentivement mes posts et ne soyez pas si susceptible. Si j'ai parlé de Mitterand ou de Staline, c'est pour invalider votre idée selon laquelle on pouvait expliquer la haine du libéralisme par les erreurs de jeunesse de Madelin.
Il n'y a pas eu de mise en application du libéralisme en France. La 5ème République est étatiste: c'est la raison pour laquelle nous avons tous des problèmes aujourd'hui. D'où la fuite de 2,5 millions de Français à l'étranger. En plus vous vous contredisez dans vos deux dernières phrases: vous dites que les valeurs pronées sont humanistes et après, vous ajoutez que "vous ne voyez pas une once d'humanisme"... Bref, vous êtes à sec au bout de quelques lignes. Vous ne feriez pas le poid deux secondes face à Sabine Herold qui aurait vite fait de démasquer votre machisme : "belle tentative d'envoyer votre porte-parole au charmant minois"... Je comprends mieux maintenant pourquoi vous contestez que le libéralisme soit un humanisme: ce n'est pas parce que vous n'avez pas compris le libéralisme, mais parce que vous n'avez rien compris à l'humanisme.

[Rédigé par: Alain Genestine]

Pom pom pom pom pom pom pom pom pom......
Bon moi jvais rprendre un coup d mirabelle parceque là le pisseur d'encre te dis BRAVO

J'ai envie de prendre ces commentaires et me les mettre sur mon blog, je peux? en faisant la pub JPO, biensur j'aurai l'outrecuidance de ne pas mentionner M Loesch.
a++ je crois que je ne vais pas encore tevoir le 30 à Paris, j'ai vu? que tu cherchais du stop pour Polska tusk ltd. co
Alan de Bx

[Rédigé par: loesh]

Monsieur Oury, même si effectivement je vous connais, je vais opter pour le vouvoiement. Il illustrera assez bien le fossé qui peut nous séparer.

Je ne suis pas susceptible, mais plutôt amusé. J'aurais pu être susceptible si je m'étais senti concerné, lorsque vous évoquiez tantôt Mitterand, tantôt Staline, mais comme je n'ai de sympathie pour aucun de deux hommes...

Merci de me préciser qu'il n'y a eu aucune mise en application du libéralisme en France, je n'avais pas remarqué.
Vous touchez là au fond d'un gros problème entrevu maintes fois sur ce blog : vous prenez vos interlocuteurs pour des buses. Pour ne pas les rejoindre dans cette catégorie, il vous faudrait peut-être lire attentivement leurs mails (en l'occurence le mien, puisque je n'y étale aucune contradiction : les valeurs de gauche sont censées être humanistes et je ne vois aucune once d'humanisme dans les valeurs pronées par le libéralisme. Mais peut-être qu'emporté par votre bras vengeur, le désir d'en découdre verbalement pour impressionner vos alter ego libéraux, vous avez légèrement lu en diagonale).
Quant à mon prétendu machisme, laissez moi rire !!! Où est le machisme dans le fait de reconnaître que votre porte-parole est un "charmant minois" ? Puisque vous pseudo-travaillez dans la communication, vous ne devriez pas être étonné de cette sélection. Qui plus, encore moins lorsqu'on sait que cette porte-parole est la femme de votre chef de file. Certainement plus facile ainsi de maîtriser la communication.
En aucun cas, le fait de reconnaître une certaine plastique à celle qui est destinée à être une vitrine de votre parti n'est une remise en cause de ses compétences. Je ne commentais juste que les deux apparitions citées. Or lors de ces deux émissions, elle est apparue nettement en retrait par rapport aux autres intervenants. Je dis ça sans parti pris, n'ayant aucun à priori contre elle (j'en aurais même plutôt contre Laguillier).
J'apprécie tout particulièrement l'argument du "vous ne feriez pas le poids deux secondes..." C'est certainement vrai. Mais cela devrait-il m'empêcher d'avoir une opinion sur ses prestations télévisuelles ? Cela devrait-il m'empêcher de trouver qu'elle a surtout été spectatrice, qu'elle n'a pas réussi à trouver un temps de parole optimal, notamment devant le requin que peut être la porte parole de LO ?

Enfin bref, vous me donnez une leçon d'humanisme et demandez à discuter sur le fond, mais avez énormément de mal, que ce soit au travail comme en politique d'ailleurs, à accepter une quelconque critique. Comment débattre lorsqu'on ne peut entendre un avis contraire ?

Quant à monsieur Genestine, citez moi si vous le souhaitez ou n'en faites rien, à votre guise !
Ces divers blogs d'altenative libérale, au final, resteront des lieux d'autosatifaction paroxytique où des libéraux, obséquieusement, se flattent l'un l'autre.

[Rédigé par: loesh]

Monsieur Genestine, l'outrecuidance vous sied à merveille, ainsi qu'à bon nombre de vos petits camarades !